CUÁL ES MI FILOSOFÍA
martes, 7 de enero de 2014
RECUPERACIÓN FILOSOFIA
PLAN DE
RECUPERACIÓN
AREA:
|
Filosofía
|
Fecha de preparación del plan de refuerzo:
|
13 de noviembre de
2013
|
Logros a reforzar:
|
·
Reconoce la
importancia de la filosofía como herramienta
para su vida
·
Reflexiona
sobre su situación personal y social a
partir de sus conocimientos sobre la pregunta por el ser
·
Maneja
conceptos básico de la ontología antigua y medieval
·
Es
responsable en la elaboración de las diferentes actividades en el área
|
Grado:
|
Décimo
|
Educador:
|
Pedro Rafael Mora
González
|
Fecha límite de entrega del trabajo
|
1 semana inicio de
clases 2014
|
Procedimiento de evaluación:
|
Sustentación oral Evaluación escrita
|
Lugar y fecha de la Evaluación:
|
PRIMERA SEMANA
INICIO DE CLASES
|
Trabajos a realizar que den cuenta del alcance de
los logros a reforzar:
|
TALLERES
|
ü
Elaboración a mano con normas de presentación
ü
Entrega el día
asignado con la totalidad del taller.
ü
Calidad en la
redacción, argumentación y creatividad
ü
Ortografía
|
|
Registro del proceso y retroalimentación del plan
de refuerzo:
|
·
El trabajo tiene un valor de 40% sustentaciones
60%
·
El proceso de retroalimentación individual antes
de las sustentaciones
|
Bibliografía
|
·
Wed Dianoia
|
EJERCICIO
1
A partir del siguiente
texto elabora un ensayo de 3 páginas teniendo en cuenta las normas para un
ensayo.
Título, frase que impacte, introducción,
desarrollo y conclusiones.
Resaltar 20 palabras filosóficas desconocida y buscar
su significado.
La
ciudad de Dios, libro XIX, capítulo XII
La
paz, aspiración suprema de los seres
Quienquiera que repare en la cosas humanas y en
la naturaleza de las mismas, reconocerá conmigo que, así como no hay nadie que
no quiera gozar, así no hay nadie que no quiera tener paz. En efecto, los
mismos amantes de la guerra no desean más que vencer, y, por consiguiente,
ansían llegar guerreando a una paz gloriosa. Y ¿qué es la victoria más que la
sujeción de los rebeldes? Logrado este efecto, llega la paz. La paz es, pues,
también el fin perseguido por quienes se afanan en poner a prueba su valor
guerrero presentando guerra para imperar y luchar. De donde se sigue que el
verdadero fin de la guerra es la paz. El hombre, con la guerra, busca la paz;
pero nadie busca la guerra con la paz. Aun los que perturban la paz de intento,
no odian la paz, sino que ansían cambiarla a su capricho.
Su voluntad no es que haya paz, sino que la paz
sea según su voluntad. Y si llegan a separarse de otros por alguna sedición, no
ejecutan su intento si no tienen con sus cómplices una especie de paz. Por eso
los bandoleros procuran estar en paz entre sí, para alterar con más violencia y
seguridad la paz de los demás. Y si hay algún salteador tan forzudo y enemigo
de compañías que no se confíe y saltee y mate y se dé al pillaje él solo, al
menos tiene una especie de paz, sea cual fuere, con aquellos a quienes no puede
matar y a quienes quiere ocultar lo que hace. En su casa procura vivir en paz
con su esposa, con los hijos, con los domésticos, si los tiene, y se deleita en
que sin chistar obedezcan a su voluntad. Y si no se le obedece, se indigna,
riñe y castiga, y si la necesidad lo exige, compone la paz familiar con
crueldad. Él ve que la paz no puede existir en la familia si los miembros no se
someten a la cabeza, que es él en su casa. Y si una ciudad o pueblo quisiera
sometérsele como deseaba que le estuvieran sujetos los de su casa, no se
escondiera ya como ladrón en una caverna, sino que se engallaría a vista de
todos, pero con la misma cupididad y malicia. Todos desean, pues, tener paz con
aquellos a quienes quieren gobernar a su antojo. Y cuando hacen la guerra a
otros hombres, quieren hacerlos suyos, si pueden, e imponerles luego las
condiciones de su paz.
Todos,
incluso los animales, aspiran a la paz
Supongamos a uno descrito con las pinceladas de
la fábula y de los poetas. Quizá por su invariable fiereza prefirieron llamarle
semihombre a hombre. Su reino sería la espantosa soledad de un antro desierto,
y su malicia tan enorme, que recibió el nombre griego xaxos (malo). Sin esposa
con quien tener charlas amorosas, ni hijos pequeñitos que alegraran sus días,
ni mayores a quienes mandara. No gozaba de la conversación de algún amigo, ni
siquiera de Vulcano, su padre, más feliz al menos que este dios, porque él no
engendró otro monstruo semejante. Lejos de dar nada a nadie, robaba a los demás
cuando y cuanto podía y quería. Y, sin embargo, en su antro solitario, cuyo
suelo, según el poeta, siempre estaba regado de sangre, sólo anhelaba la paz,
un reposo sin molestias ni turbación de violencia o miedo. Deseaba también
tener paz con su cuerpo, y cuanta más tenía, tanto mejor le iba. Mandaba a sus
miembros, y éstos obedecían. Y con el fin de pacificar cuanto antes su
mortalidad, que se revelaba contra él por la indigencia y el hambre, que se
coligaban para disociar y desterrar el alma del cuerpo, robaba, mataba y devoraba.
Y aunque inhumano y fiero, miraba, con todo, inhumana y ferozmente por la paz
de su vida y salud. Si quisiera tener con los demás esa paz que buscaba tanto
para sí en su caverna y en sí mismo, ni se llamara malo, ni monstruo ni
semihombre. Y si las extrañas formas de su cuerpo y el torbellino de llamas
vomitado por su boca apartó a los hombres de su compañía, era cruel no por
deseo de hacer mal, sino por necesidad de vivir. Mas éste no ha existido o, lo
que es más creíble, no fue tal cual lo pinta el poeta, porque, si no alargara
tanto la mano en acusar a Caco, serían pocas las alabanzas de Hércules. Este
hombre, o por mejor decir, este semihombre, no existió, como tantas otras
ficciones de los poetas. Porque aun las fieras más crueles -y éste participó
también de esa fiereza, se llamó semifiera- custodian la especie con cierta
paz, cohabitando, engendrando, pariendo y alimentando a sus hijos, a pesar de
que con frecuencia son insociables y solívagas, son no como las ovejas, los
ciervos, las palomas, los estorninos y las abejas, sino como los leones, las
raposas, las águilas y las lechuzas. ¿Qué tigre hay que no ame blandamente a
sus cachorros y, depuesta su fiereza, no los acaricie? ¿Qué milano, por más
solitario que vuele sobre la presa, no busca hembra, hace su nido, empolla los
huevos, alimenta sus polluelos y mantiene como puede la paz en su casa con su
compañera, como una especie de madre de familia? ¡Cuánto más es arrastrado el
hombre por las leyes de su naturaleza a formar sociedad con todos los hombres y
a lograr la paz en cuanto esté de su parte! Los malos combaten por la paz de
los suyos, y quieren someter, si es posible, a todos, para que todos sirvan a
uno solo. ¿Por qué? Porque desean estar en paz con él, sea por miedo, sea por
amor. Así, la soberbia imita perversamente a Dios. Odia bajo él la igualdad con
sus compañeros, pero desea imponer su señorío en lugar de él. Odia la paz justa
de Dios y ama su injusta paz propia. Es imposible que no ame la paz, sea cual
fuere. Y es que no hay vivir tan contrario a la naturaleza que borre los
vestigios últimos de la misma.
La
paz es indispensable incluso en aquello que no tiene orden
El que sabe anteponer lo recto a lo torcido, y lo
ordenado a lo perverso, reconoce que la paz de los pecadores, en comparación
con la paz de los justos, no merece ni el nombre de paz. Lo que es perverso o
contra el orden, necesariamente ha de estar en paz en alguna, de alguna y con
alguna parte de las cosas en que es o de que consta. De lo contrario, dejaría
de ser. Supongamos un hombre suspendido por los pies, cabeza abajo. La
situación del cuerpo y el orden de los miembros es perverso, porque está
invertido el orden exigido por la naturaleza, estando arriba lo que debe estar
naturalmente abajo. Este desorden turba la paz del cuerpo, y por eso es
molesto. Pero el alma está en paz con su cuerpo y se afana por su salud, y por
eso hay quien siente el dolor. Y si, acosada por las dolencias, se separara,
mientras subsista la trabazón de los miembros, hay alguna paz entre ellos, y
por eso aún hay alguien suspendido. El cuerpo terreno tiende a la tierra, y al
oponerse a eso su atadura, busca el orden de su paz y pide en cierto modo, con
la voz de su peso, el lugar de su reposo. Y, una vez exánime y sin sentido, no
se aparta de su paz natural, sea conservándola, sea tendiendo a ella. Si se le
embalsama, de suerte que se impida la disolución del cadáver, todavía une sus
partes entre sí cierta paz, y hace que todo el cuerpo busque el lugar terreno y
conveniente y, por consiguiente, pacífico. Empero, si no es embalsamado y se le
deja a su curso natural, se establece un combate de vapores contrarios que
ofenden nuestro sentido. Es el efecto de la putrefacción, hasta que se acople a
los elementos del mundo y retorne a su paz pieza a pieza y poco a poco. De
estas transformaciones no se sustrae nada a las leyes del supremo Creador y
Ordenador, que gobierna la paz del universo. Porque, aunque los animales
pequeños nazcan del cadáver de animales mayores, cada corpúsculo de ellos, por
ley del Creador, sirve a sus pequeñas almas para su paz y conservación. Y
aunque unos animales devoren los cuerpos muertos de otros, siempre encuentran
las mismas leyes difundidas por todos los seres para la conservación de las
especies, pacificando cada parte con su parte conveniente, sea cualquiera el
lugar, la unión o las transformaciones que hayan sufrido.
(San Agustín: La ciudad de Dios. B.A.C., Madrid)
SEGUNDO
EJERCICIO
A PARTIR DEL SIGUIENTE TEXTO ELABORA un mapa conceptual explicando las 5 vías para demostrar la existencia de
Dios.
LUEGO elaborar un cuadro comparativo entre Santo Tomás y san
Agustín como mínimo 10 ideas
Fragmentos de obras de Tomás de Aquino
Suma Teológica, Primera Parte
Dado el carácter aristotélico
de la filosofía tomista, el conocimiento que pueda obtener la razón acerca de
cualquier materia susceptible de ser conocida ha de pasar necesariamente por la
sensibilidad, por lo que la única forma de poder demostrar la existencia de
Dios, si es posible para la razón demostrarla, ha de partir de los datos que
podemos captar por medio de los sentidos, es decir, ha de ser "a
posteriori". En la Suma Teológica nos ofrece las conocidas "cinco
vías" por las que intenta demostrar, según estos presupuestos, la
existencia de Dios, como causa de los distintos efectos que observamos en el
mundo.
Cuestión 2 artículo 3
Dificultades. Parece que Dios
no existe.
1. Si de dos contrarios
suponemos que uno sea infinito, éste anula totalmente su opuesto. Ahora bien,
el nombre o término "Dios" significa precisamente, un bien infinito.
Si, pues, hubiese Dios, no habría mal alguno. Pero hallamos que en el mundo hay
mal. Luego Dios no existe.
2. Lo que pueden realizar pocos
principios, no lo hacen muchos. Pues en el supuesto de que Dios no exista,
pueden otros principios realizar cuanto vemos en el mundo, pues las cosas
naturales se reducen a su principio, que es la naturaleza, y las libres, al
suyo, que es el entendimiento y la voluntad humana. Por consiguiente, no hay
necesidad de recurrir a que haya Dios.
Por otra parte, en el libro del
éxodo dice Dios de sí mismo: "yo soy el que soy".
Respuesta. La existencia de Dios se puede
demostrar por cinco vías.
La primera
Y más clara se funda en el movimiento. Es
innegable, y consta por el testimonio de los sentidos, que en el mundo hay
cosas que se mueven. Pues bien, todo lo que se mueve es movido por otro, ya que
nada se mueve mas que en cuanto está en potencia respecto a aquello para lo que
se mueve. En cambio, mover requiere estar en acto, ya que mover no es otra cosa
que hacer pasar algo de la potencia al acto, y esto no puede hacerlo más que lo
que está en acto, a la manera como lo caliente en acto, v. gr., el fuego hace
que un leño, que está caliente en potencia, pase a estar caliente en acto.
Ahora bien, no es posible que una misma cosa esté, a la vez, en acto y en
potencia respecto a lo mismo, sino respecto a cosas diversas: lo que, v. gr., es
caliente en acto, no puede ser caliente en potencia, sino que en potencia es, a
la vez frío. Es, pues, imposible que una cosa sea por lo mismo y de la misma
manera motor y móvil, como también lo es que se mueva a sí misma. Por
consiguiente, todo lo que se mueve es movido por otro. Pero, si lo que mueve a
otro es, a su vez, movido, es necesario que lo mueva un tercero, y a éste otro.
Mas no se puede seguir indefinidamente, porque así no habría un primer motor y,
por consiguiente, no habría motor alguno, pues los motores intermedios no
mueven más que en virtud del movimiento que reciben del primero, lo mismo que
un bastón nada mueve si no lo impulsa la mano. Por consiguiente, es necesario
llegar a un primer motor que no sea movido por nadie, y éste es el que todos
entienden por Dios.
La segunda vía
Se basa en causalidad
eficiente. Hallamos que en este mundo de lo sensible hay un orden determinado
entre las causas eficientes; pero no hallamos que cosa alguna sea su propia
causa, pues en tal caso habría de ser anterior a sí misma, y esto es imposible.
Ahora bien, tampoco se puede prolongar indefinidamente la serie de las causas
eficientes, porque siempre que hay causas eficientes subordinadas, la primera
es causa de la intermedia, sea una o muchas, y ésta causa de la última; y
puesto que, suprimida una causa, se suprime su efecto, si no existiese una que
sea la primera, tampoco existiría la intermedia ni la última. Si, pues, se
prolongase indefinidamente la serie de causas eficientes, no habría causa
eficiente primera, y, por tanto, ni efecto último ni causa eficiente
intermedia, cosa falsa a todas luces. Por consiguiente, es necesario que exista
una causa eficiente primera, a la que todos llaman Dios.
La tercera vía
Considera el ser posible o
contingente y el necesario, y puede formularse así. Hallamos en la naturaleza
cosas que pueden existir o no existir, pues vemos seres que se producen y seres
que se destruyen, y, por tanto, hay posibilidad de que existan y de que no
existan. Ahora bien, es imposible que los seres de tal condición hayan existido
siempre, ya que lo que tiene posibilidad de no ser hubo un tiempo en que no
fue. Si, pues, todas las cosas tienen la posibilidad de no ser, hubo un tiempo
en que ninguna existía. Pero, si esto es verdad, tampoco debiera existir ahora
cosa alguna, porque lo que no existe no empieza a existir más que en virtud de
lo que ya existe, y, por tanto, si nada existía, fue imposible que empezase a
existir cosa alguna, y, en consecuencia, ahora no habría nada, cosa
evidentemente falsa. Por consiguiente, no todos los seres son posibles o
contingentes, sino que entre ellos forzosamente, ha de haber alguno que sea
necesario. Pero el ser necesario o tiene la razón de su necesidad en sí mismo o
no la tiene. Si su necesidad depende de otro, como no es posible, según hemos
visto al tratar de las causas eficientes, aceptar una serie indefinida de cosas
necesarias, es forzoso que exista algo que sea necesario por sí mismo y que no
tenga fuera de sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de la necesidad
de los demás, a lo cual todos llaman Dios.
La cuarta vía
Considera los grados de
perfección que hay en los seres. Vemos en los seres que unos son más o menos
buenos, verdaderos y nobles que otros, y lo mismo sucede con las diversas
cualidades. Pero el más y el menos se atribuye a las cosas Según su diversa
proximidad a lo máximo, y por esto se dice lo más caliente de lo que más se
aproxima al máximo calor. Por tanto, ha de existir algo que sea verísimo,
nobilísimo y óptimo, y por ello ente o ser supremo; pues, como dice el Filósofo,
lo que es verdad máxima es máxima entidad. Ahora bien, lo máximo en cualquier
género es causa de todo lo que en aquel género existe, y así el fuego, que
tiene el máximo calor, es causa del calor de todo lo caliente, según dice
Aristóteles. Existe, por consiguiente, algo que es para todas las cosas causa
de su ser, de su bondad y de todas sus perfecciones, y a esto llamamos Dios.
La quinta vía
Se toma del gobierno del mundo.
Vemos, en efecto, que cosas que carecen de conocimiento, como los cuerpos
naturales, obran por un fin, como se comprueba observando que siempre, o casi
siempre, obran de la misma manera para conseguir lo que más les conviene; por
donde se comprende que no van a su fin obrando al acaso, sino
intencionadamente. Ahora bien, lo que carece de conocimiento no tiende a un fin
si no lo dirige alguien que entienda y conozca, a la manera como el arquero
dirige la flecha. Luego existe un ser inteligente que dirige todas las cosas
naturales a su fin, ya éste llamamos Dios.
Soluciones. 1.
Dice San Agustín que,
"Siendo Dios el bien supremo, de ningún modo permitiría que hubiese en sus
obras mal alguno si no fuese tan omnipotente y bueno que del mal sacase
bien". Luego pertenece a la infinita bondad de Dios permitir los males
para de ellos obtener los bienes.
2.
Como la naturaleza obra para
conseguir un fin en virtud de la dirección de algún agente superior, en lo
mismo que hace la naturaleza interviene Dios como causa primera. Asimismo, lo
que se hace deliberadamente, es preciso reducirlo a una causa superior al
entendimiento y voluntad humanos, porque éstos son mudables y contingentes, y
lo mudable y contingente tiene su razón de ser en lo que de suyo es inmóvil y
necesario, según hemos dicho.
Según la edición del P. Ismael
Quiles, Espasa-Calpe, Madrid, 1957.
EJERCICIO 3
Investigar el
pensamiento ontológico de Platón y
Aristóteles, San Agustín y Santo Tomás de Aquino luego elabora un cuadro comparativo.
Entre Platón y San Agustín, Aristóteles
y Santo Tomás De Aquino.
Luego escoge un
pensador y elabora un escrito en donde defienda su pensamiento a través de un
ensayo de 2 páginas
martes, 29 de octubre de 2013
NORMAS ICONTEC PARA PRESENTAR TRABAJO FINAL
REVISAR EL SIGUIENTE ENLACE http://www.colconectada.com/normas-icontec/
O INVESTIGAR SOBRE NORMAS ICONTEC 2013
O INVESTIGAR SOBRE NORMAS ICONTEC 2013
miércoles, 16 de octubre de 2013
miércoles, 11 de septiembre de 2013
lunes, 15 de julio de 2013
A LEER ...INGRESO A LA ONTOLOGÍA, Y METAFÍSICA DE PARMÉNIDES
Entrar al enlace y buscar capitulo IV Ingreso a la Ontología, y capítulo V Metafísica de Parménides y preparar un informe de lectura a través de: UNA RELATORÍA, UNA DISETACIÓN, O UN ENSAYO.
LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFIA hacer Clip aquí
buscar página 61 en adelante.
4. GUÍA PARA LAS RELATORIAS
La TESIS es una postura o un compromiso asumido por el
autor del texto frente al tema por él abordado. Por esto no puede ser
confundida con el tema (sobre lo que se escribe) ni con el resumen global del
texto. La tesis presentada por el estudiante - lector debe surgir de un proceso
cuidadoso de lectura en el cual se combinan el análisis y la síntesis. Se trata
de una aproximación que se da de acuerdo con los niveles de lectura logrados,
los cuales pueden alcanzar cada vez mayor complejidad. La tesis debe ser
adecuadamente justificada.
LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFIA hacer Clip aquí
buscar página 61 en adelante.
4. GUÍA PARA LAS RELATORIAS
Es la preparación individual de las temáticas antes de cada sesión
según las lecturas asignadas. Es la escritura resultante de la lectura que cada
quien ha realizado.
Objetivo: Recoger el aporte de cada uno desde sus
intereses, inquietudes y características de los textos leídos y su
reconstrucción desde la apropiación de la temática, para dar cuenta de su
propia configuración de la información donde se refleje el trabajo riguroso de
análisis del texto leído y su comprensión.
¿Qué no es? La relatoría en ningún caso es un resumen, ni
la simple unión de frases tomadas directamente del texto leído.
¿Cómo se elaboran? Las relatorías pueden realizarse a partir de
varias alternativas, se puede elegir una, la que se desee, según los intereses,
inquietudes y las características del texto leído. Y estas tres formas son:
1. SOBRE LA TEMÁTICA DEL TEXTO Da cuenta de la temática del texto según uno
de los siguientes parámetros:
¿Según su criterio, cuál es
la(s) tesis propuesta por el autor o autores? Presenta de
manera explícita y puntual cuál es la postura y/o compromiso asumido por el
autor(es) frente al tema, analizar tal postura y justificar sus apreciaciones.
¿Según su lectura cómo se
desarrolla la argumentación?
Dar las razones que el autor(es) utiliza(n) para sustentar la(s) tesis que
propone y analizar la manera como las organiza.
2. SOBRE SU PROCESO DE LECTURA Aquí se trata de reconocer la acción de lectura vivida por cada quién.
¿Qué nuevas ideas descubrió? Presentar las ideas que aprendió con la lectura y mostrar cómo encajan o no con sus concepciones anteriores.
¿Qué entendió del texto(s)? Exponer los aspectos del texto que no comprendió o se le dificultó entender, explicar qué información o procesos requieren para hacer una mejor lectura.
¿Qué citaría del texto(s)? Escoger un párrafo o unas frases del texto(s) que lo hayan con-movido y explicar por qué.
¿Cuál fue su proceso de lectura? Reconstruir la manera como leyó el texto(s) y proponer el modelo de lectura correspondiente.
3. DESARROLLO ARGUMENTATIVO El autor para justificar su tesis puede ordenar
de diferente manera su exposición y para ello puede elegir diferentes
argumentos. Se trata de que el estudiante - lector muestre, a partir de la
tesis del autor, diversos argumentos y el orden escogido por él para reforzar
sus planteamientos según la interpretación lograda por el lector.
¿Según su criterio, cuáles son
las nociones y/o categorías centrales del texto(s)? Presentar de manera puntual las nociones y/o
categorías principales que el texto(s) propone, mostrar como están articuladas
y desde ahí reconocer y exponer la concepción que se despliega de la temática.
Las NOCIONES son expresiones que se utilizan para hablar de lo
"real". Son empleadas para construir una determinada concepción del
mundo. Al ser enlazadas ya sea privilegiándolas, valorándolas o
desvalorizándolas unas frente a otras y así se modifica o no una determinada
forma de ver el mundo. Una CATEGORÍA es una estructura formal que por sí misma
no da algo a conocer, sino que permite la construcción de conceptos desde donde
se explicita el campo de experiencia humana.
¿Según su criterio, cuáles son
las conclusiones que propone el texto? Presentar las
inquietudes y/o sugerencias dadas desde el texto, bien sean preguntas,
conclusiones definitivas o problemas sin resolver, analizándolas y mostrando
las razones por las cuales se llega a ellas.
Las CONCLUSIONES son generalmente el resultado de la reflexión del
autor desde la tesis por él propuesta. Esta pueden ser inquietudes, problemas,
preguntas, soluciones o conclusiones definitivas. Se trata de establecer cuáles
serían éstas exponiendo por qué.
4. SOBRE LA ORGANIZACIÓN DEL
TEXTO Este aspecto cubre la
forma propia de organizar y expresar el autor(es) sus ideas:
¿A su juicio, cuál es el sentido
e implicaciones del título de cada lectura? Explicar el
sentido del título y analizar su relación con los aspectos tratados en el
texto. Si son más de dos textos, aclarar cómo se comparan los títulos en
relación con lo que cada uno propone.
¿Cómo se re-presentaría la
estructura del texto? Sintetizar el texto utilizando un modelo de
esquematización en donde se vean las partes en que está dividido el texto y la
manera de hilarlas, y dibujar un esquema que lo represente. En caso de más de
un texto, comparar las estructuras.
¿Cómo considera que el uso del
lenguaje incide en la temática expuesta en el texto? A partir de
ejemplo del uso del lenguaje - formas retóricas, figuras en especial los
procesos metafóricos - demostrar cómo influye éste en la exposición y sentido
del texto(s).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)